Le 2 février 2026, Middlenext a publié une nouvelle version de ses recommandations RSE, venant actualiser celles publiées en 2024. Les différences entre les deux versions traduisent surtout des approfondissements méthodologiques, des ajouts opérationnels et une volonté d’ancrer la durabilité dans la gestion courante des entreprises plutôt qu’un changement de cap.
Il ne s’agit pas d’un texte contraignant, mais d’une prise de position destinée à accompagner les entreprises adhérentes dans un environnement réglementaire et économique devenu plus instable.
Cette lecture comparative entre les versions 2024 et 2026 permet ainsi d’identifier les principales évolutions des recommandations RSE Middlenext 2026, tant sur le plan de la gouvernance que du pilotage stratégique et économique.
Gouvernance RSE : une organisation plus transversale
Les recommandations Middlenext 2026 traduisent une montée en maturité de la gouvernance RSE. Là où la version 2024 posait les bases organisationnelles, la version 2026 renforce le rôle stratégique du comité RSE et son articulation avec le Conseil. Cette évolution montre que la durabilité n’est plus cantonnée à un comité spécialisé mais est traitée de manière transversale par l’ensemble des comités spécialisés.
| Recommandations Middlenext 2024 | Recommandations Middlenext 2026 | |
| Compétences | Solides compétences RSE et finance pour le comité RSE. | Exigence étendue au comité d'audit qui devrait aussi avoir de solides compétences RSE. |
| Fréquence de travail | 4 réunions par an | 6 réunions par an |
| Rôle du comité RSE | Examiner les sujets RSE | Préparer les décisions du Conseil |
| Transparence | Communiquer sur l’existence d’une démarche RSE | Décrire précisément la démarche RSE |
Analyse de la vulnérabilité du business model face aux risques ESG
Avec la version 2026, Middlenext fait évoluer l’analyse des risques RSE vers une approche plus stratégique, centrée sur la résilience du business model et non plus uniquement sur la chaîne de valeur. La RSE cesse ainsi d’être une analyse périphérique pour devenir un outil d’évaluation stratégique de la pérennité économique.
| Recommandations Middlenext 2024 | Recommandations Middlenext 2026 | |
| Approche | Analyse de la cartographie de la chaîne de valeur amont/aval pour la résilience. | Évaluation de la vulnérabilité du business model et de la résilience globale. |
| Périmètre des risques | Focus sur le stress hydrique, météo, géopolitique | Ajout explicite des matières premières et ressources critiques à la cartographie. |
Pilotage financier des risques de durabilité et performance RSE
Les recommandations 2026 marquent une étape supplémentaire dans l’intégration des enjeux ESG au pilotage financier de l’entreprise. Autrement dit, les risques ESG doivent désormais être traduits en impacts financiers mesurables.
| Recommandations Middlenext 2024 | Recommandations Middlenext 2026 | |
| Climat | Prix interne du carbone (100€ en 2024, 250€ en 2030, 750€ en 2050). | Maintien des prix mais recommandation de développer une méthode d'évaluation des effets financiers des risques de durabilité |
| Rémunération | Réflexion sur l’intégration de critères ESG dans la rémunération variable. | Révision annuelle obligatoire de l’équilibre entre critères quantitatifs et qualitatifs, ainsi que de la part de la rémunération variable indexée sur des critères RSE. |
Reporting de durabilité et audit RSE : des exigences au-delà de la CSRD
Les recommandations Middlenext 2026 élargissent le champ du reporting de durabilité au-delà des seules obligations réglementaires. Ce point est révélateur d’un changement profond : la contrainte ne vient plus uniquement de la réglementation mais du marché. Ainsi, malgré le backlash, les exigences ESG apparaissent comme un véritable standard économique, même lorsqu’elles cessent d’être obligatoires.
| Recommandations Middlenext 2024 | Recommandations Middlenext 2026 | |
| Périmètre | Préparation à la certification obligatoire pour les entreprises soumises à la CSRD | Élaboration d'un reporting RSE volontaire audité pour les entreprises non-CSRD, fondé sur des référentiels alternatifs (VSME, DPEF) |
| Durée des mandats | Mandat de 3 ans recommandé pour le premier mandat de l'auditeur de durabilité. | Nomination pour la durée la plus courte possible pour maintenir une agilité. |
Coûts RSE et data : deux nouveaux chantiers stratégiques
Deux nouvelles thématiques apparaissent en 2026. Elles traduisent à la fois une préoccupation croissante pour la soutenabilité économique de la transition et l’entrée de la transformation ESG dans une phase d’industrialisation, où la gestion de la donnée devient un facteur clé de performance.
| Recommandations Middlenext 2026 | |
| Coûts RSE | Suivi distinct entre coûts de reporting/conformité et coûts des actions opérationnelles |
| Data | Réflexion stratégique sur la gestion des données pour les directives du Pacte Vert (CSRD, ESPR, CS3D, etc.). |
La version 2026 des recommandations Middlenext n’atténue pas les ambitions formulées en 2024. Elle les approfondit et les rend plus opérationnelles, dans un contexte devenu plus incertain.
La durabilité s’impose désormais comme un pilier structurant de la gouvernance et du pilotage stratégique des entreprises.
Newsletter Labrador Transparency
Chaque mois, un point clair sur la communication financière et ESG : analyses, évolutions du marché, recommandations pratiques, invitations aux événements.